离开魅族这段日子的思考：用户习惯和企业责任
掐指算来，我曾经不消魅族手机有快三个月的时间，固然在以前的几年里，我的口袋里也总会揣着一部其余品牌的手机，但是魅族手机永远或是我的主力机，这么长时间的不消魅族，或是头一次。记得几个月前，我在微博上说，我要阔别魅族一段时间，那时分我更多地是想放弃几年里魅族手机强迫我养成的应用习气，想完全地把本人脑海中的魅族基因革新一下，花样化，从新再来，如许也能够能够赞助我更客观、周全、完备地看待魅族，也从新扫视本人曾经写过的笔墨，说过的话。
三个月的时间里，我应用了HTC One X，三星，Lumia 800，固然也包含和其余少许杂七杂八的手机。习气是一种非常可骇的器械，就像磁铁的吸引力，也像是热恋中感情的荼毒，它让我在刚首先触碰其余安卓手机的时分，以为哪哪不舒适，无论是体系UI，或是操纵方法，乃至被放置在手机右下方的返回键都让我这个习气了魅族的人老是时时时地按错。
审美的惯性
咱们大概许多时分愿意把审美觉得是一种与生俱来的个性，而不会把它当做是被某种规范强迫养成的习气。究竟上，在绝大多数并非人的个性平台，咱们对美的阅读才气没有几许自立的权益。自从IOS用象形化、详细化的细腻图形从新定义了手机用户界面以后，咱们曾经敌手机用户界面的美的认知被完全冲破，并借口说这是一种前进；而现在，以空洞画，剥离全部形式性内容的WindowsPhone又首先激励了人们对IOS审美的从新思索。记得魅族M8的时分，当我拿得手机开机的一顷刻，我感受全部世界都被M8点亮了，其时我以为那是世界上非常漂亮的手机界面，我找不出任何不满的处所。后来，M9的时分，魅族改变了M8的少许UI元素，我以及许多魅族的用户发出了难以接管的叹息，但是一段时间后朋友们都做了自我否认。究竟上，这种对新事物的排挤是源于对往事物的惯性，而对新事物的接管更多的源自于时间蕴蓄堆积的习气。Flyme之于M9是同样的事理，记得Flyme刚出来的时分，我对体系许多处所的配色极为不满，乃至当今另有许多人对桌面底栏的三个图标无法接管，但是包含我在内的大多数人，当今对Flyme是否漂亮的评价已和首先产生了非常大的变更。
固然，上头的这些基于审美的谈论是被放在了定量的时间流里和合流的审美规范之下，因此咱们会时常听到许多个别的声响，好比“我或是以为M8的UI漂亮”，大概“塞班的界面比iPhone更好”等等。实在，一段时间里，不但公共的审美规范是趋同的，所谓的当先和掉队，美与丑之间的差距也不会太大。咱们时常叹息魅族的Flyme大概MIUI比较于原生的安卓有何等漂亮和清爽，而究竟上总会有相配一片面人更稀饭咱们憎恶的那种原汁原味的黑与蓝，造成这种差别的缘故，大概恰是源自于自我审美规范的惯性。
操纵的惯性
大概举动惯性的气力大过于视觉惯性，因此在我习气了HTC那个寝陋的的时钟插件以后非常长的时间里，我或是会把HTC的菜单键和返回键搞混，并且点窜体系的少许配置我还老是习气性地进来“配置”内部的二三级菜单进行调整。大多数时分，咱们对一部小白机所产生的不满，往往不是来自于UI的视觉片面，而是源自于UE方面的改变给本人带来的“未便捷”。记得曾经在微博上和一名同事就魅族是否应该进来快速拨号功效进行了冲突，一时间两边各不相谋，非常后乃至激励了言语上的冲突。当今想来，他说的，是他的应用习气，而我对峙的是我的习气。许多手机实现统一种功效的方法各不相像，也能够差别非常小大概在不同的场所各有益弊，但是给新用户带来的会是极高的学习老本。咱们时常谈论“用户黏性”一词，在我看来，怪异的操纵方法就是产生用户黏性的紧张成分之一。
若说审美的规范在合流布景下表现不出太大的迥异性，辣么操纵方法方面统统是能够用许多细化的规范进行衡量的，好与坏也统统值得手机厂商去周密衡量。这两年里，不但是安卓在吸收IOS的英华，IOS也在学习着安卓优秀的基因，二者之间的互通有无，多数是对于体系操纵方法的，好比IOS学习了安卓的下拉关照栏，安卓语音搜索的引入等。这里不得不说的是，魅族在UE方面的设计和改进，许多处所不但当先原生的安卓，相比IOS也有许多过之而无不足的处所，好比拖动操纵方法以及宽状况栏的引入。三星的Galaxy S3以及NOTE2针对大屏幕进行的操纵方法立异也非常值得必定，好比画中画功效。来日的安卓体系深度定制工作，更多的应该是针对硬件进行UE方面的立异，进行软硬件统一性整合，这才是一个优秀的操纵体系应该开展的偏向。以前的那种一个ROM刷进不同品牌手机的方法应该被否认，被批驳，也能够MIUI曾经分解到了这个疑问，而罗永浩还在这条泥泞路上高声地讴歌。
认知的惯性
所谓认知的惯性，我觉得它更精确地应该被形貌为一种人的局促个性。咱们每个个别的认知才气都是非常有限的，无论是比较于社会整体的开展气力或是人类群体的伶俐结晶。在咱们这么瞬间的一辈子里，咱们老是在某个时间段里偏执地稀饭某一种器械大概某一个人，在手机平台也是同样。我不是说这种局促欠好，相反我以为恰是基于个别的盲目，才培养了社会的比较稳定和前进。
详细得手机行业来说，每个手机厂商根基都有或多或少的“脑残粉”，花粉、米粉、果粉，魅友也是同样。许多时分，粉条对于企业的认知，更多的是源自于企业和产物的垂直性文明贯注加上少许代价观方面的自我认同。大要上来讲，品牌越小众，大概越强势，粉条的认知惯性会越强，他们对品牌的经历，产物的细节、公司的概括如数家珍，乃至比许多公司内部工作人员还要能手。
如许的认知惯性下，往往会造成一种后果，就是企业的认知能够快地得以在用户心里生根抽芽，并且被快传布。魅族和魅友之间，大要就是如许的一种认知关系。魅族定义的好的产物，就是魅友觉得的好的产物，魅族觉得的坏的器械，魅友也会觉得是欠好的。好比此前黄章攻讦过高通的霸王条约，抱怨过高通的专利压迫，加上魅族连续应用三星的CPU，这使得魅友的认知世界里，造成了高通是个坏东西，高通的CPU不如三星如许的影像；再好比魅族连续倡导和对峙的3：2比例屏幕，也干脆影响了魅友的认知，险些全部的魅友都觉得16：9是个怪异的比例，是非常欠好的。固然，无论是CPU或是屏幕的长宽比例，咱们能够经历种种实例去论证其好坏，但是后果并不紧张，紧张的是被证实为欠好的那一个是否有其存在的代价和需要。
写到这里，大概许多对某一品牌，某一款手机曾经习气，曾经造成固定的认知的同事会以为苍茫，会以为我的论证让许多工作陷入了虚无主义的巢臼，尤其是种种粉，也能够会有一种“不应该再爱”的感受；究竟上我想报告朋友们的，是咱们应该翻开本人的视线去从新扫视一下咱们曾经深爱大概冤仇的器械，看一下哪少许真的值得去爱，而哪少许真的应该憎恶。对于手机厂商来说，应该俯下身来，周密地去钻研一下用户的需要，分清哪少许爱是源自于盲目标惯性，哪少许是出自于对产物真实的倾慕，更为紧张的是，应该谦善地向那些本人瞧不上的器械学习。
本文原载于老版主的自力博客，原文地点：
保举阅读：